Im.B 算是P2P平台嗎？
作者：謝銘元 金融電商創業者
5/1在勞動節這天，爆出im.B違法吸金25億，甚至內部高階主管主動坦承95%債權是假的，重複將債權上架，但卻無實質債務人，而原先所發的利息則是以後金補金方式進行，再次引起人們對於P2P投資的不信任，這類債權轉讓公司能算在P2P產業之中嗎？以下整理出如果要參與P2P投資的幾個不同面相供各位參考。
債權轉讓，最大爭議是債權是否真的存在，以及債權關係是否合法。羊毛出在羊身上，正常來說要有借款人（P）向投資人（P）借款，然後拿出房契、地契出來擔保，借款人提供一定比例之利息，作爲給付給投資人之用。如借款人無法還款，則是以原先擔保抵押之物品作為償還之用。基於P2P基礎精神，平台應提供借款人與投資人之合約，作為媒合雙方實際成立的憑證、依據。
此次im.B爆出25億吸金案，其關鍵在於無原始借款人（P），也就是本來應該來借款並給付利息的人不存在，平台上完全沒有借款人資訊，投資人要向誰討當然不會知道，最後只剩下一張債權。
再者，原始借款人未被通知債權已轉移，且多數被轉移到平台上，非為有效之轉移。其中，im.B中亦有借款人已還清債務，但前手債權人也就是平台方，繼續將債權上架販售，導致投資者錯信債權依然存在，並持續投資，形成後金補前金的龐氏騙局。
此類型債權平台若是關係人，等同原始放款人，並以較高利息放給投資人，再藉此將同樣的債權放上平台吸金，承諾保證獲利，等同於在做銀行類儲蓄業務，意味著做所謂的中間人金融。左手自己放錢入口袋，右手找投資人取得資金，中間賺取高額利差，與2018年中國P2P爆雷狀況如出一徹。
按金管會提出的P2P業者須遵循之五大要件，平台不得做本金100%保證，但坊間依然有許多用債權轉讓之業者，透過借款人以房契、地契抵押為擔保品，換取投資人信心，並推出保證利息收益、零虧損，其本質上與本次im.B吸金一事相同，關鍵又在於投資人是否真有跟借款人產生實質合約關係，還是合約關係僅限於平台，這將會導致當借款人無法償還借款時，其債權歸屬成為一大爭議。
事實上，不存在真實借貸關係，才是此次引爆重點。平台上架假債權本質上就是詐欺，因為沒有借款人上來借錢，並提出相應的擔保品，而平台卻重新上架過去的債權，或透過第三方取得債權來吸引投資人上門投資，加上保證9%、10%之利息來吸引投資人，其吸收存款所需支付之利息過高，包含im.B提供業務高額獎金，以致於後來公司現金流無法正常運作，最終落得投資人血本無歸的下場，本金、利息一毛都收不回來，實為一大憾事。
換個角度來看，什麼是好的P2P平台，又或者是一個正常的P2P平台，主要提供的服務是什麼？以下分成幾點來說明：
- 平台決不涉入借貸案件，才不會成為前述之利害關係人。平台僅提供借款人與投資人之關係媒合，每個媒合都具有完整的合約紀錄。
- 平台需完整照會申貸人的相關資訊，並做好充足徵信工作，盡量為保護投資人權益而生。
- 放款與還款需要有銀行代收付之虛擬帳戶，不該透過各別特定人士之帳戶，避免投資人款項進入私人帳戶，而非公司戶頭。
- 平台應有自動化風險管理機制，能動態的評估借款人的還款狀態，信用動態調整，以利投資人評估投資案時之用，沒有透過嚴謹的計算工程，充其量只是將借貸線上化而已，並無運用到真正FinTech之專業保護投資人。例如，為避免投資過度集中在單一特定案件，自動分散成小額，且提供風險提撥保護機制，定期揭露狀況。
- 平台能自動生成借貸企業，羅列完整詳盡內容供投資人看，甚至在借款人還款狀態不佳時，還可提供相關資料給投資人看，令投資人可掌握借款人實質上的所有資訊，避免投資了借款方後，借款方不願還錢而血本無關。
- 平台營運者需要有長期的金融專業，具備與監管機構定期往來良好之關係，同時定期能與專業律師、會計師事務所配合，出具各項完整證明，在投資人有疑慮時，都可以獲得妥善且清楚的回覆。
打著P2P名義的各種吸金平台如雨後春筍般冒出，金管會雖不主動監管，其立場表明這些平台乃屬民間借貸範疇，並不需特別監管。可卻忽略許多平台打著高利息回收、保證本金這類話術，包裝所謂的債權轉讓、擔保，用以取信更多投資人加入，到最後衍生出像是im.B這樣的吸金案，影響社會與產業發展深遠，未來投資人在選擇P2P投資時，得慎選打著P2P名號所包裝的債權轉讓平台，本質上是不是真的擁有債權以及投資人與借款人之間的合約，有無真實存在，才是投資者必須要重視的課題。